Pane Balhar, ve vší úctě, tento článek beru jako jednu velkou úsměvnou recesi před spaním :) .... danění reklamy, to jsem ještě neslyšel. Mám trochu pocit,že to vidíte jako hurvínek válku 

Myslím si, že reklama nejsou daňové náklady, ale investice do jména firmy, anebo jména výrobku. Investice se odepisují. Na to nejsou žádné komunistické, či nekomunistické teorie, to je pouhé účetnictví a zařazení do odpisové třídy. Reklamu dnes používají mnohé firmy k vynulování zisku na konci účetního období a převodu tohoto zisku do daňových rájů. Hlavně to berte jako blog, nikoliv jako ekonomickou studii.

Reklama je daňově uznatelný náklad.

Daňově neuznatelný náklad je například pokuta nebo penále.

Investiční majetek je něco za velkou částku pořízené na delší dobu.

Něco drahého nelze zařadit do základu daně v jednom roce, ale postupně v několika letech = odpis.

Když zaplatíte za hotovou reklamu, tak by ta reklamka musela dělat zadarmo, aby vám ty peníze mohla poslat do ráje. A na zpronevěru žádnou reklamku nepotřebujete.

Pokud máte na mysli nějaký tunel, tak to se děje podstatně častěji ve státních podnicích, soukromník si totiž peníze hlídá.   Nejsem ekonom, když tak se někoho zeptejte. Nezlobte se, ale celý blog je na úrovni hospodských dohadů a nedává smysl.

Já si myslím, že to dost naivní představa o volných miliardách. Za ty peníze byla někým provedena práce, zaplaceny odvody a daně. Takže ti lidé půjdou na pracák?

A zase nějaký ÚV bude rozhodovat, co je reklama a co není?

A nemyslete si, že bez reklamy bude zboží levnější. Díky správné reklamě se prodá více jednoho zboží, takže výrobce může uplatnit množstevní slevy u dodavatelů. Ale to se dostáváte k ekonomickým teoriím, a ty z komunismu nefungovaly ani za komunismu, natož teď.

Pane Kšíre, myslím, že se mýlíte. A to v principu. Reklama sama o sobě je antiregulace, skoro násilí a hlavně - bere lidem jejich svobodnou vůli. Bere lidem jejich vlastní názor, skrytě a ještě za jejich peníze.

Pokud připustíme, že jde o antiregulaci, musíme se zamyslet nad tím, zda jede o násilí, či o dobrovolnost.  Když si přečtu knihu, která ve mě vzbudí zájem ke zvířatům a stanu se zvěrolékařem, také jsem byl zmanipulován, ale pořád to bylo nakonec mé rozhodnutí kým jsem se stal.   To samé je i s reklamou.  Nikdo vám násilím nenařizuje je poslouchat, číst, sledovat, nebo se podle nich řídit.  Je to jen na vás.   Proto nepovažuji reklamy za nic škodlivého nebo špatného.

To je špatně položená otázka co chceme.  Je jasné, že se nabízí odpověď, která bude pro reklamu negativní v případě, že nejste výrobcem nějakých udělátek, které mnoha lidem usnadní život a ušetří jim peníze.  Pak i když si v tom výrobku zaplatí lidé i 50% nákladů na reklamu, v konečném důsledku mohou ušetřit víc než jen lahev šampusu.

Nechme na lidech co chtějí a co nechtějí a nesnažme se násilím tyto jejich záležitosti regulovat.

Prvoplánově lze s Vaším názorem jistě souhlasit.

Bez publicity není prosperity a reklama je nutná pro každého, kdo chce své výrobky nebo služby prodat - zákazník se musí dovědět, aby mohl chtít.

Jenomže u nás se už dávno reklama z informace změnila v manipulaci - nejlépe to bylo vidět při Koženého kampani před první vlnou kuponové privatisace. A navíc je té reklamy příliš mnoho.

Tím, že je reklamy příliš mnoho, jsou jak kupci reklami (nabízitelé zboží a služeb) nuceni své investice do reklamy zvyšovat, aby se v té záplavě ta "jejich" reklama neztratila, a výrobci reklamy jsou nuceni dělat své reklamy stále manipulativnější a zákeřnější, aby měly úspěch (což se dá snadno měřit) a nabízeči zboží a služeb si právě jejich reklamy kupovali.

Nastává bludný kruh, sebezpečničujcí vývoj v autokatalytické spirále.

Možná, že kdyby se náklady na reklamu a representaci vyňaly z odečitatelných položek daňového přiznání, bludný kruh by byl přeťat a situace by se zlepšila. No nevím to jistě. Přinejmenším na chvíli by ale měl stát větší výnos z daní a reklam by na nás útočilo méně.