Víte ono je v první řadě dulezite si uvedomit, ze NENÍ NORMALNI DLUZIT A NESPLACET, to si v Cesku uvedomuje stale cim dal tim min lidi.

A za druhe, advokat nez se stane advokatem musi 5 let studovat a pak 3 roky delat za 15 hrubyho a pak jeste advokatni zkousky (z doslechu neuveritelne tezky), takze si myslim ze ty peníze jsou zaslouzeny. Ano pak cim lepsi pravnik tim drazsi atd, ale to je tak vsude!!

Zvykněte si na to, že je zcela normální nesplácet co nedlužím. Že nějaký soudce rozhodne navzdory zákonům, smlouvám a podmínkám, že něco dlužím, není podstatné. A já osobně nevidím důvod proč se spravedlnosti domoci jen za pomocí dalších peněz. Takový právní řád opravdu nepotřebujeme. 

A že advokát musel pět let studovat, to si děláte srandu. Na skoro každou profesi musíte studovat a pak se s ní sžít ještě v praxi, v tom nejsou advokáti nijak výjimeční.

Jen reakce na první odstaveček,dále už jsem neměl sil- tj.nebude je nikdo vymáhat no jestli z tohodle máte radost tak  já ne.respektivě je mě to jedno.

Pane Balhare a národe

        jelikož neprotestujeme a nekonáme, tak se zde dějí  lotroviny, kde právo a spravedlivé ohodnocení  je ničím! Zatím  se nic neděje a asi ještě dlouho dít nic nebude.

Vzali jseme za nesprávný konec, tudíž  dlouhodobě nemůže existovat!

Advokát by měl být hlavně placen za úspěšnou obhajobu. V základu maximálně na úrovni režie.

Problém jsou ale haldy zákonů a zmetků a kliček a výjimek a to všechno dělá jen umělou poptávku po advokátech. Kdyby byly zákony jednoduché, tak jich stačí třetina. Tam je hlavní problém této doby. Podobné je to s daněmi...

Dnešní produktivita je prostě obrovská a tak se jen vymýšlí jak točit peníze mezi lidmi hromadou zbytečných nařízení a šikany. Přitom by stačilo, abychom dělali tak 2-3 dny v týdnu a měli jednoduchá pravidla.

Ministerské vyhlášky o úhradách za služby advokátům jim přinesou klienta na zlatém podnose. Je jedno jestli spor vyhraje, nebo prohraje. Své má jistý. Totéž platí o notářích, to je další kasta, která by měla být buď zrušena pro nepotřebnost, nebo by mělo být umožněno každému s právním vzděláním tuto činnost vykonávat.

ad 1  -ad 3: možná byste si celý článek měl ještě několikrát přečíst 

Právníci jsou paraziti a my jim najdeme nějaké pěkné zaměstnání...říkával Klement Gottwald..to je trapas! Když má Kléma pravdu!

Za svou dosavadní advokátní praxi jsem nevymáhal ani jednu jedinou pohledávku v hodnotě pod deset tisíc korun, stejně jako 95% mých kolegů. Těch 5% advokátů (spíš méně), kteří si z vymáhání bagatelních pohledávek udělali byznys, jsou výjimky, nikoli pravidlo.

Na druhou stranu před dvěma lety jsem klientce - invalidní důchodkyni - pomohl vyhrát spor, ve kterém byla neprávem žalována o jistinu ve výši 6.000,- Kč (samozřejmě s veškerým příslušenstvím, tedy úrokem z prodlení a náklady řízení, přičemž příslušenství významně přesahovalo samotnou jistinu). Jen díky tomu, že nám jako vítězné straně byl proti žalobci - inkasní společnosti zabývající se skupováním a vymáháním pohledávek - přiznán nárok na náhradu nákladů řízení, si mé služby mohla dovolit a ve finále jí nestály ani korunu, vše zaplatil žalobce. Bez odborné právní pomoci by se přitom nedokázala účinně bránit a žalobce by uspěl. I tohle dělají advokáti, akorát se o tom nikde nepíše.

Zrušení práva úspěšné strany sporu na náhradu nákladů řízení ve věcech do 10.000,- Kč (přiznám se, že čerpám z článku, návrh novely jsem nečetl) bude obávám se znamenat pro místní podnikavce především následující: Mohou hromadně žalovat "nesmysly" a i když budou jejich žaloby zamítnuty, nic krom soudního poplatku tím neriskují. Proto mám obavu, že velká spousta lidí - zejména těch, kteří se neumějí či nemohou bránit - bude hromadně žalována pro vymyšlené pohledávky. A pokud si najmou advokáta a spor vyhrají, protistrana jim cenu za právní služby advokáta nenahradí, budou muset platit ze svého. Bohužel.

Já osobně se přiznám že vím o zákonech minimum. Pan autor neví ani to. Jak už tady bylo řečeno, zastupování advokátem je u přesně daných případů. Co vím, jsou to jen těžší trestné činy. U zbytku se může zastupovat sám.

Soudce může ignorovat důkazy, stejně jako třeba elektrikář může ignorovat chyby ve vedení. Až si na něj bude někdo stěžovat, vrátí se mu to. Elektrikáři na mzdě, soudci kárným řízením (pokud udělá velký sek)

Odvolací soudy se zamozřejmě danou věcí zabývají. Od toho odvolací jsou a často to vrátí soudu první instance s odůvodněním, že mele blbosti.

Co se daného zákona týče, tak nevím. Když mi bude někdo dlužit 8 000 Kč, budu ho muset zažalovat sám bez pomoci odborníka. Se slušnou pravděpodobností udělám formální chybu kvůli které to soud zamítne. To se mi nezdá až taková výhoda. Ale neznám danou problematiku. Mohu se mýlit.

Česká Advokátní Komora vytvořila se českým státem  kartel. Je stále více vidět na úpadku naší advokacie vůbec. To co advokáty zajímá není Vaše právo, ale jen a jen Vaše peníze. Vlastní zkušenost..

Měl byste vědět, že jedna vlaštovka jaro nedělá. 

Vaše vlastní charakteristika je velmi pravdivá:

Moudrost se nedostavila. 

Kdyby ano, tak byste nepsal takové nesmysly. Protože to, čím jste začal v 1. větě, vůbec nesouvisí s dalším textem.

O nepravdách v dalších částech se mi ani nechce psát.